Теория этноса С. М. Широкогорова сразу же вызвала большой отклик в науке многих стран мира. Одни ученые приняли ее и применяли отдельные принципы этой теории в своих работах, другие объявили эту теорию своего рода мистификаторством и даже фарсом, о чем прямо пишет сам С. М. Широкогоров [36]. Только в отечественной этнографии имя С. М. Широкогорова в связи с теорией этноса долгое время вообще не упоминалось. Впервые взгляды ученого на проблему этноса были замечены только в 1970 — 1980-е годы. Как уже говорилось, российские исследователи обращались только к самой ранней работе С. М. Широкогорова на эту тему. Ю. В. Бромлей уважительно упомянул имя С. М. Широкогорова среди первых исследователей этой важнейшей для этнографии проблемы. Среди значительного числа определений «этноса» Ю. В. Бромлей особо выделил дефиницию, принадлежащую С. М. Широкогорову, но заметил при этом, что понимание этноса у Широкогорова удивительным образом сочетается с причислением этой общности к биологическим [37]. Такое впечатление может создаться только при поверхностном чтении трудов С. М. Широкогорова.
Действительно, С. М. Широкогоров много говорит о биологической адаптации этноса. Но при этом он всегда различает биологическую адаптацию в узком смысле слова (физическую адаптацию) и в широком смысле слова — вторичную адаптацию (иногда он называет ее реадаптацией или специфической формой биологической адаптации), каковой является культурная адаптация. Он, таким образом, указывает на опосредованную связь культурной адаптации с физической или чисто биологической. Кроме того, постоянно совершенствуя свою теорию, С. М. Широкогоров старался как раз выявить тот синтез (или пользуясь его любимым термином «комплекс») биологических, социальных и культурно-психологических компонентов, которые образуют этнос в его динамическом развитии. Труды по социальной организации, шаманизму, психологической сфере тунгусов и маньчжур, книга, посвященная этнологическому и лингвистическому рассмотрению урало-алтайской гипотезы, и другие — это прежде всего работы о соотношении этноса и социума, этноса и рода, этноса и мыслительной деятельности.
Очень критически оценивает теорию этноса С. М. Широкогорова Л. Н. Гумилев. Небольшой специальный раздел его книги представляет эту теорию в крайне урезанном и примитивном виде. Он состоит из отдельных цитат, конечно же, только из ранней работы С. М. Широкогорова, с которыми автор не соглашается, не считая нужным серьезно аргументировать свою позицию. Утверждая, что, в отличие от С. М. Широкогорова, он располагает системным подходом (не подозревая или игнорируя тот факт, что именно системный подход — это одна из наиболее характерных и ярких черт в научном творчестве С. М. Широкогорова), Л. Н. Гумилев предлагает взамен более совершенную, с его точки зрения, собственную теорию. Правда, заключая раздел, он, в конце концов, положительно оценивает работу С. М. Широкогорова: «И все-таки книга С. М. Широкогорова для своего времени была шагом вперед, ибо расширяла перспективу развития этнографии в этнологию» [38]. Но эта оценка абсолютно не вытекает из высказанных несколькими строками выше резких выпадов против теории этноса С. М. Широкогорова.
В данной статье не место обсуждать пользующуюся немалой популярностью книгу Л. Н. Гумилева, написанную в остро-полемическом духе и с особой художественной выразительностью. Хотелось бы обратить внимание только на некоторые идеи Л. Н. Гумилева, касающиеся связи человека как члена социума с характерными чертами этноса. Он считает, что этносы всегда связаны с окружающей природой, что это субстанция биосферы, что этнос — долгоидущий процесс, система социальных и природных единиц, традиций, географической среды его обитания, этнического окружения, а также определенных тенденций, господствующих в развитии системы. «Таким образом, реальную этническую целостность мы можем определить как динамическую систему, включающую в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями» [39].
Нельзя не заметить в этих высказываниях Л. Н. Гумилева не просто удивительные совпадения, но почти дословные выражения критикуемого им С. М. Широкогорова, теорию которого он считал устаревшей. Те же аналогии с идеями С. М. Широкогорова можно заметить и в утверждении Л. Н. Гумилева о четырехфазисном развитии этноса - возникновении, подъеме, упадке и умирании — и во многих его ярких, но весьма противоречивых рассуждениях, касающихся роли пассионарных взрывов в становлении этноса, об этнических полях, этнических доминантах и т.п. В научной литературе уже было обращено внимание на сходство взглядов С. М. Широкогорова и Л. Н. Гумилева на природу этноса [40]. Е. М. Данченко указал на преемственность взглядов двух ученых и пришел к выводу, что С. М. Широкогоров был предтечей Л. Н. Гумилева в области теории этноса. Это, конечно, так и есть, только автор «более совершенной» теории считал иначе и, повторив в сущности основные идеи С. М. Широкогорова, их предварительно подверг уничтожительной критике.
Теория этноса С. М. Широкогорова, согласно которой этнос — это явление биологическое и социальное, точнее, социокультурное, тесно связана и с другой волновавшей его проблемой: о соотношении наук, занимающихся исследованием человека и этноса в разных аспектах, т.е. между антропологией, этнографией, этнологией и историей. Обратившись к этой проблеме еще в начале полевой работы, а затем в 1920-е годы, при разработке курса этнографии [41], он не оставлял ее на протяжении всей жизни, окончательно оформив свои взгляды во введении к книге «Psychomental complex of the Tungus» [42].
36. Shirokogoroff S. M. Ethnological and Linguistical… P. 17.
37. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. С. 22, 26; Он же. Очерки теории этноса. С. 10, 20.
38. Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 71.
39. Там же. С. 103.
40. Данченко Е. М. О сходстве взглядов С. М. Широкогорова и Л. Н. Гумилева на природу этноса // Гуманитарное знание. Сер. «Преемственность». Омск, 1997. С. 72 — 74; Он же. О вкладе С. М. Широкогорова в разработку теории этноса. С. 13 - 16.
41. Широкогоров С. М. Место этнографии среди наук и классификация этносов. Владивосток, 1922.
42. Shirokogoroff S. M. Psychomental Complex… P. 1-Х.